Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nde 107 yıl hapis cezası istemiyle yargılanan Yasin Hamzaçebi, zimmet suçundan 20 yıl hapis cezasına çarptırıldı. 11 yıl, 55 celse süren davanın karar duruşması 20 Şubat 2020 tarihinde yapılmıştı. Mahkeme, Yasin Hamzaçebi'ye verilen 20 yıl hapis cezasının kararının gerekçesini açıkladı. İŞTE O KARAR: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanacağı üzere; l)Sanık YASİN HAMZAÇEBİ ; a)Sanık hakkında dolandıncılık suçundan dolayı da TCK 158/1 -f maddesi uyarınca cezalandmlması talebiyle kamu davası açıldığı anlaşılmış ise de. sanığın eylemlerinin TCK 40/2 ve TCK 38/1 delaletiyle azmettiren olarak 5411 Sayılı Yasanın 160/2 maddesinde düzenlenen bankacılık zimmeti suçunu oluşturduğu, bu nedenle 5411 Sayılı Yasanın 160/2 maddesi gereği suçun sebep ve saikleri, suçun işleniş şekli ve meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı ile suçtan elde edilen menfaat dikkate alınarak takdiren 16 YIL HAPİS VE 10000 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, b)Sanığm bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda aynı suçu birden fazla işlediği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK' nun 43. maddesi gereğince cezada takdiren 1/2 oranında arttırım yapılarak 24 YIL HAPİS VE 15000 ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, c)Sanığın geçmişi, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları , cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri göz önüne alınarak 5237 Sayılı TCK nun 62/1 maddesi gereği cezadan takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak 20 YIL HAPİS VE 12500 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, ç) Sanığa verilen 12500 gün adli para cezasının TCK.nın 52/2 maddesi uyarınca, sanığın sosyo-ekonomik durumu da gözetilerek günlüğü takdiren 20,00 TL'den hesaplanmak suretiyle sanığın 250.000 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, d)5411 sayılı kanunun 160/2 maddesi uyarınca adli para cezasının miktarı bankanın uğradığı zararın 3 katından az olamayacağından 1.782.000 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, e)Sanığın netice olarak 20 YIL HAPİS VE 1.782.000 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, f)Sanığın ekonomik ve şahsi halleri dikkate alınarak TCK' nun 52/4 maddesi gereği sanığa hükmolunan adli para cezasının 1 er ay ara ile 24 eşit taksitte ödenmesine, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına, (ihtar yapıldı) g)Her ne kadar sanık hakkında Resmi Belgede Sahtecilik suçundan dolayı TCK'nun 204/1. Maddesi ve Özel Belgede Sahtecilik suçundan dolayı TCK'nun 207. Maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; 5411 sayılı Bankacılık yasasında zimmet suçu yanında sahtecilik suçundan ayrıca cezaya hükmolunacağına ilişkin bir düzenleme bulunmaması karşısında, sanıkların zimmet eylemlerini gerçekleştirirken sahte belgeler düzenlemesi fiillerinin zimmet suçunun unsuru olarak değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek bu suçlar bakımından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, ğ) Her ne kadar sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK 158. Maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; sanık tarafından gerçekleştirilen eylemlerin bir kül halinde zimmet suçunu oluşturduğu anlaşılmakla bu suç bakımından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, h)Her ne kadar sanık hakkında 6136 Sayılı kanuna muhalefet suçundan dolayı 6136 sayılı kanunun 13/3 maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan TCK'mn 66/1-e maddesinde öngörülen dava zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu anlaşılmakla, CMK'nun 223/8 maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının dava zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, ı) Her ne kadar sanık hakkında Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma suçundan dolayı TCK'nun 220. Maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; CMK'nun 223/2-e maddesi gereğince sanığa isnat edilen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedenivle sanığın BERAATİNE, i) Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan duruma göre, sanık hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına, j) Koşullu salıverilmesi halinde kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından TCK. 53/1-c bendinin UYGULANMAMASINA, k) 5237 sayılı TCK.nun 63.maddesi gereğince hüküm kesinleşmeden önce gerçekleşen ve şahsi hürriyeti sınırlama sonucunu doğuran bütün haller nedeniyle geçirilmiş sürelerin hükmolunan hapis cezasından indirilmesine, l) Sanık hakkında 109/3(a) maddesi gereğince uygulanan adli kontrol tedbirinin aynen devamına. 2) Sanık SELAHATTİN ESLEK; Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan dolayı da TCK 158/1-f maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açıldığı anlaşılmış ise de; sanığın eylemlerinin 5411 Sayılı Yasanın 160/2 maddesinde düzenlenen bankacılık zimmeti suçunu oluşturduğu, bu nedenle 5411 Sayılı Yasanın 160/2 maddesi gereği suçun sebep ve saikleri, suçun işleniş şekli ve meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı ile suçtan elde edilen menfaat dikkate alınarak takdiren 16 YIL HAPİS VE 10000 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, Sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda aynı suçu birden fazla işlediği anlaşıldığından 5237 saydı TCK nun 43 maddesi gereğince cezada takdiren 1/2 oranında arttınm yapılarak 24 YIL HAPİS VE 15000 ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, Sanığm geçmişi, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri göz önüne alınarak TCK nun 62/1 maddesi gereği cezadan takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak 20 YIL HAPİS VE 12500 ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, ç)Sanığa verilen 12500 gün adli para cezasının TCK.nın 52/2 maddesi uyarınca, sanığın sosyo-ekonomik durumu da gözetilerek günlüğü takdiren 20,00 TL'den hesaplanmak suretiyle sanığın 250.000 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, 5411 saydı kanunun 160/2 maddesi uyarınca adli para cezasının miktarı bankanın uğradığı zararın 3 katından az olamayacağından 1.782.000 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, Sanığm netice olarak 20 YIL HAPİS VE 1.782.000 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, Samğm ekonomik ve şahsi halleri dikkate alınarak TCK' nun 52/4 maddesi gereği sanığa hükmolunan adli para cezasının 1 er ay ara ile 24 eşit taksitte ödenmesine, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına, Her ne kadar sanık .hakkında Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma suçundan dolayı TCK'nun 220. Maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; CMK'nun 223/2-e maddesi gereğince sanığa isnat edilen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle sanığın BERAATİNE, ğ) Her ne kadar sanık hakkında Özel Belgede Sahtecilik suçundan dolayı TCK'nun 207. Maddesi uyannca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; 5411 sayılı Bankacılık yasasında zimmet suçu yanında sahtecilik suçundan ayrıca cezaya hükmolunacağma ilişkin bir düzenleme bulunmaması karşısında, sanıkların zimmet eylemlerini gerçekleştirirken sahte belgeler düzenlemesi fiillerinin zimmet suçunun unsuru olarak değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek bu suç bakımından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Her ne kadar sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK 158. Maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; sanık tarafından gerçekleştirilen eylemlerin bir kül halinde zimmet suçunu oluşturduğu anlaşılmakla bu suç bakımından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, ı)Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan duruma göre, sanık hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına, Koşullu salıverilmesi halinde kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından TCK. 53/1-c bendinin UYGULANMAMASINA, Sanığın eylemlerini TCK.nun 53/1-a maddesinde sayılan hak ve yetkilerden birinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiği anlaşıldığından TCK.nun 53/5 maddesi gereğince cezanın infazından sonra işlemek üzere hükmolunan cezanın takdiren yarısı kadar bir süre olan 10 yıl süre ile 5237 sayılı TCK.nm 53/1-a maddesindeki hak ve yetkilerinin kullanılmasının YASAKLANMASINA, 5237 sayılı TCK.nun 63.maddesi gereğince hüküm kesinleşmeden önce gerçekleşen ve şahsi hürriyeti sınırlama sonucunu doğuran bütün haller nedeniyle geçirilmiş sürelerin hükmolunan hapis cezasından indirilmesine, Sanık hakkında 109/3(a) maddesi gereğince yurt dışına çıkamamak şeklinde adli kontrol tedbiri uygulanmasına, 3)Sanık CENGİZ KOCA; Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan dolayı da TCK 158/1-f maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açıldığı anlaşılmış ise de, sanığın eyleminin TCK 40/2 ve TCK 39/2-c delaletiyle yardım eden olarak 5411 Sayılı Yasanın 160/2 maddesinde düzenlenen bankacılık zimmeti suçunu oluşturduğu, İni nedenle 5411 Sayıb Yasanın 160/2 maddesi gereği suçun sebep ve saikleri, suçun işleniş şekli ve meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı ile suçtan elde edilen menfaat dikkate alınarak takdiren 16 YIL HAPİS VE 10000 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, TCK 39/2-c maddesi gereğince sanığın 16 YIL Hapis Cezası yerine 1/2 oranında indirim yapılarak 8 YIL HAPİS VE 5000 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, Sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda aynı suçu birden fazla işlediği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK' nun 43. maddesi gereğince cezada takdiren 1/2 oranında arttıran yapılarak 12 YIL HAPİS VE 7500 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, ç) Sanığın geçmişi, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları , cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri göz önüne alınarak 5237 Sayılı TCK nun 62/1 maddesi gereği cezadan takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak 10 YIL HAPİS VE 6250 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, Sanığa verilen 6250 gün adli para cezasının TCK.nm 52/2 maddesi uyarınca, sanığın sosyo-ekonomik durumu da gözetilerek günlüğü takdiren 20,00 TL'den hesaplanmak suretiyle sanığın 125.000 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, 5411 sayılı kanunun 160/2 maddesi uyarınca adli para cezasının miktarı bankanın uğradığı zararın 3 katından az olamayacağından 1.782.000 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, Sanığm netice olarak 10 YIL HAPİS VE 1.782.000 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, Sanığm ekonomik ve şahsi halleri dikkate alınarak TCK' nun 52/4 maddesi gereği sanığa hükmolunan adli para cezasının 1 er ay ara ile 24 eşit taksitte ödenmesine, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına, ğ) Her ne kadar sanık hakkında Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma suçundan dolayı TCK'nun 220. Maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; CMK'nun 223/2-e maddesi gereğince sanığa isnat edilen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle sanığın BERAATİNE, Her ne kadar sanık hakkında Özel Belgede Sahtecilik suçundan dolayı TCK'nun 207. Maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; 5411 sayılı Bankacılık yasasında zimmet suçu yanında sahtecilik suçundan ayrıca cezaya hükmolunacağına ilişkin bir düzenleme bulunmaması karşısında, sanıkların zimmet eylemlerim gerçekleştirirken sahte belgeler düzenlemesi fiillerinin zimmet suçunun unsuru olarak değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek bu suç bakımından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, ı)Her ne kadar sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK 158. Maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; sanık tarafından gerçekleştirilen eylemlerin bir kül halinde zimmet suçunu oluşturduğu anlaşılmakla bu suç bakımından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan duruma göre, sanık hakkında, TCK'nm 53. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına, Koşullu salıverilmesi halinde kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından TCK. 53/1-c bendinin UYGULANMAMASINA, 5237 sayılı TCK.nun 63.maddesi gereğince hüküm kesinleşmeden önce gerçekleşen ve şahsi hürriyeti sınırlama sonucunu doğuran bütün haller nedeniyle geçirilmiş sürelerin hükmolunan hapis cezasından indirilmesine, Sanık hakkında 109/3(a) maddesi gereğince yurt dışına çıkamamak şeklinde adli kontrol tedbiri uygulanmasına, Sanıklar Yasin Hamzaçebi, Selahattin Eslek ve Cengiz Koca'mn zimmetine geçirmiş olduğu 593.966,00 TL'nin 5411 sayılı kanunun 160/2-son maddeleri uyarınca SANIKLARDAN MÜŞTEREKEN ALINARAK KATILAN BANKAYA ÖDETTİRİLMESİNE, CMK 109/3-f maddesi uyarınca Sanıklar Yasin Hamzaçebi ve Selahattin Eslek tarafından yatırılan güvencelerin cezanın infazına başlandığında CMK 115/3 ve 113/l(b) maddesinde yer alan hükümlere gore kullandmasına, geri kalan kısmın iadesine, Zonguldak Adli Emanetinin 2009/130 emanet sırasında kayıtlı bulunan 312 adet 9 mm çapında dolu fişek, 9 adet 7,65 mm çapında dolu fişek, 54 adet 6,35 mm çapında dolu fişek, ladet üzerinde p08 KRMC ibaresi bulunan şaıjör ve içerisinde 7 adet 9 mm çaplı dolu fişek, Usulüne uygun iple bağlı 1 adet Browning's marka 74027 seri numaralı tabanca ve bu tabancaya ait bir adet şaıjör, mühürlü banltlı delil poşeti içerisinde 14 adet 9 mm çaplı dolu fişeğin TCK.nun 54/1 maddesi gereğince MÜSADERESİNE, Adli Emanetin 2014/756 sırasında kayıtlı mühürlü zarf içerisinde 1 adet T.C. Ziraat Bankası Zonguldak Şubesine ait 25/12/2000 keşide tarihli, 4.000.000.000 TL bedelli çek aslı, 1 adet T.C. Ziraat Bankası Zonguldak Şubesine ait 15/12/2000 keşide tarihli, 4.000.000.000 TL bedelli çek aslı, 1 adet T.C. Ziraat Bankası Zonguldak Şubesine ait 30/06/2001 keşide tarihli, 15.000.000.000 TL bedelli çek aslı, 1 adet T.C. Ziraat Bankası Zonguldak Şubesine ait 11/01/2001 keşide tarihli, 3.000.000.000 TL bedelli çek aslı, 1 adet T.C. Garanti Bankası Zonguldak Şubesine ait 15/07/2001 keşide tarihli, 5.000.000.000 TL bedelli çek aslı'nm DOSYADA DELİL OLARAK SAKLANMASINA, Zonguldak Adli Emanetinin 2009/131 sırasında kayıtlı 1 adet Zonguldak Emniyet Müdürlüğünce Levent Hamzaçebi adına düzenlenmiş 90155/25.03.1997 belge numaralı 21/12/1999 veriliş tarihli B sınıfı sürücü belgesi aslı, 1 adet 16403919474 TC kimlik numaralı Levent Hamzaçebi adına düzenlenmiş J11587293 seru numaralı Türkiye Cumhuriyeti Nüfiıs Cüzdanı aslı'nm Levnet Hamzaçebi'ye Emanetin 2009/130 sırasında kayıtlı Hakkı Altuntaş isimli şahısa ait 67 DP 826 plakalı araca ait araç ruhsazı'nm Hakkı Altuntaş'a İADESİNE Her ne kadar diğer sanıklar Hakkı Altuntaş , Tansel Hamzaçebi, Levent Hamzayebi, Haşan Hamzaçebi, Meryem Hamzaçebi, Kubuiay Hamzaçebi, Cengiz Konmuş, İsmail Hakkı Aksu, Hakan Cibo ve Yahya Ali Ertem'in suç işlemek amacıyla örgüt kurma nedeniyle TCK'nun 220. Maddesi ve nitelikli dolandırıcıkk nedeniyle TCK'nun 158. Maddesi gereğince haklarında kamu davası açılmış ise de CMK'nun 223/2-c maddesine göre sanıklara isnat edilen suçlar bakımından sanıkların kastının olmaması nedeniyle ayrı ayrı BERAATLERİNE, Her ne kadar sanıklar Hakan Cibo, Yahya Ali Ertem, Haşan Hamzaçebi'nin 5411 Sayılı kanunun 160/2. maddesinde düzenlenen Bankacılık zimmeti nedeniyle 5411 Sayılı kanunun 160/2. Maddesi gereğince haklarında kamu davası açılmış ise de CMK'nun 223/2-c maddesine göre sanıklara isnat edilen suç bakımından sanıkların kastının olmaması nedeniyle ayrı ayrı BERAATLERİNE, Her ne kadar sanıklar Hakan Cibo, Kubuiay Hamzaçebi ve İsmail Hakkı Aksu hakkında Resmi Belgede Sahtecilik suçundan dolayı TCK'nun 204/1. Maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan TCK'nun 66/1-e ve maddesinde öngörülen dava zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu anlaşılmakla,CMK'nun 223/8 maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davasının dava zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, Her ne kadar sanıklar Hakan Cibo, Yahya Ali Ertem, Haşan Hamzaçebi hakkında Özel Belgede Sahtecilik suçundan dolayı TCK'nun 207/1. Maddesi uyarınca cezalandın İması istemi ile kamu davası açılmış ise de; suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan TCK'nun 66/1-e maddesinde öngörülen dava zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu anlaşılmakla, CMK'nun 223/8 maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davasının dava zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, Her ne kadar sanıklar Levent Hamzaçebi ve Haşan Hamzaçebi hakkında 6136 sayılı kanonuna muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açılmış ise de; suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan TCK'nm 66/1-e maddesinde öngörülen dava zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu anlaşılmakla, CMK'nun 223/8 maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davasının dava zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, Katılan BDDK ve Katılan Şenol Şanal kendilerini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre hesaplanan 6.810,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıklar Yasin Hamzaçebi, Selahattin Eslek ve Cengiz Koca'dan eşit oranda tahsili ile ayrı ayrı katılanlanlara verilmesine, Katılan İş Bankası kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca ödettirilmesine karar verilen zimmet miktarı üzerinden hesaplanan 46.748.30 TL nispi vekalet ücretinin sanıklar Yasin Hamzaçebi, Selahattin Eslek ve Cengiz Koca'dan eşit oranda alınarak katılan bankaya verilmesine, Sanık Hakkı Altuntaş kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son maddesi gereğince 6.810,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine, Sanık Cengiz Konmuş kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son maddesi gereğince 6.810,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine, Harçlar tarifesi uyarınca, ödettirilmesine karar verilen zimmet miktarı üzerinden hesaplanan 40.573.81 TL nisbi harem sanıklar Yasin Hamzaçebi, Selahattin Eslek ve Cengiz Koca'dan alınarak HAZÎNEYE İRAD KAYDINA, Aşağıda dökümü gösterilen yargılama giderinin sanıklardan alınarak hazineye gelir kaydına, Dair, Sanıklar Cengiz Koca, Cengiz Konmuş, Hakkı Altuntaş, Katılan Şenol Şanal ve Sanık Yasin Hamzaçebi vekili Av. Enes Yiğit , sanık Levent Hamzaçebi müdafi Av. Metehan Uzun, sanık Tansel Hamzaçebi müdafi Av. Eyyüp Ağaoğullan, sanık Meryem Hamzaçebi müdafi Av. Ozan Alkılır, Sanık Hakkı Altuntaş müdafi Av. Lütfi Peker, Sanık Cengiz Koca müdafi Av. Erol Mekik yetkilisi Av. Gizem Sağır, Sanık Kubilay Hamzaçebi müdafi Av. Şefik Dereli, Sanık Selahattin Eslek müdafi Av. Mustafa Hayati Çalıcıoğlu, Sanık Haşan Hamzaçebi müdafi Av. Sübeyda Karaüzüm'ün yüzüne karşı, diğerlerinin yokluklarında C.Savcısı (189559) Metin Arkaç huzuru ile, mütalaya aykırı olarak, kararın açıklanmasından itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde Sakarya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere Mahkememize verilecek dilekçe veya Mahkeme Zabıt Katibine beyanda bulunularak, karara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği, bildirilmek suretiyle, yasa yollan açık olmak üzere oy birliğiyle karar verilmiştir.